Wykonawca na etapie składania ofert nie ma obowiązku uwzględnienia przepisów dot. minimalnego wynagrodzenia za pracę, które będą obowiązywać dopiero od 1 stycznia 2017 r. – orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Przedmiotem postępowania prowadzonego przez zamawiającego – 15 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Szczecinie, były usługi sprzątania pomieszczeń i powierzchni znajdujących się na terenie jednostki. Zamawiający wezwał jednego z wykonawców do udzielenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, gdyż zaoferowana stawka była niższa o ponad 30 proc. od średniej arytmetycznej wszystkich ofert.

Za: www.zamowienia-publiczne.lex.pl, Filip Śledź, 10 listopada 2016, więcej

KOMENTARZ:

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2016 r. (sygn. akt KIO 1624/16) Izba wskazała, że głównym argumentem podnoszonym przez zamawiającego było przedstawienie przez wykonawcę sposobu kalkulacji ceny z uwzględnieniem płacy minimalnej obowiązującej w roku 2016 r. W ocenie Izby okoliczność ta w żaden sposób nie mogła potwierdzać zaoferowania rażąco niskiej ceny. Nie jest bowiem niczym niewłaściwym przedstawienie przez wykonawcę sposobu kalkulacji ceny z uwzględnieniem płacy minimalnej obowiązującej w dacie składania oferty nawet w sytuacji, gdy czas realizacji dotyczy w większości roku przyszłego. Na ten w szczególności fragment zwrócił uwagę autor artykułu, jest on również eksponowany w systemach informacji prawnej (m.in. Lex Omega) jako teza tegoż orzeczenia.

W następnym jednak zdaniu Izba wskazuje, że: „Oczywiste jest, że sporządzając ofertę oraz składając wyjaśnienia wykonawca nie znał wysokości przyszłej płacy minimalnej, nie wiadomo więc, jaka kwota powinna być przez niego zaprezentowana jako podstawa kalkulacji ceny. Odpowiedzi na to pytanie nie znał również Zamawiający podczas rozprawy, stwierdzając jedynie, że powinna być ona wyższa niż obowiązująca w 2016 r. Wobec powyższego nie sposób wymagać od wykonawcy, aby przedstawił sposób kalkulacji ceny z uwzględnieniem nieznanej wysokości płacy minimalnej. (…) W świetle powyższego postanowienia i wobec braku wiedzy o konkretnej wysokości płacy minimalnej w przyszłym roku za wystarczające należy uznać, że cena oferty obejmuje rezerwę, z której przyszły wzrost może być sfinansowany.”

Izba wyeksponowała więc mimo wszystko fakt, że na dzień składania oferty wykonawca nie posiadał wiedzy o wysokości płacy minimalnej w roku 2017 i była to jedna z okoliczności, która implikowała wydanie orzeczenia uwzględniającego złożone w sprawie odwołanie. Ponadto w tymże stanie faktycznym wykonawca założył znaczną rezerwę, która w przypadku zmiany płacy minimalnej mogła pokryć ewentualne zmniejszenie zysku wykonawcy.

Kolejną kwestią, na którą zwrócić należy uwagę jest to, że zamawiający wprost przewidział w SIWZ (a dokładnie – we wzorze umowy) możliwość zmiany umowy w przypadku nowelizacji aktów prawa powszechnie obowiązującego.  Takie postanowienie mogło wprowadzić wykonawcę w błąd co do możliwości waloryzacji wynagrodzenia w przypadku zmiany płacy minimalnej (nie było ono bowiem skonkretyzowane i nie wskazywało przesłanek, które mogłoby powodować wprowadzenie modyfikacji umowy).

Stąd też wydaje się, że brak wymogu wzięcia pod uwagę w kalkulacji dotyczącej ceny lub kosztu przepisów odnoszących się do płacy minimalnej w kolejnym okresie, w którym realizowana ma być umowa, winien być brany pod uwagę w szczególności w przypadku, gdy wykonawca na dzień składania oferty nie ma wiedzy o wysokości wzmiankowanej płacy. Wyrok wydany został w określonym stanie faktycznym – stąd teza, że wykonawcy przy sporządzaniu kalkulacji oferty wartości winni brać pod uwagę wyłącznie wysokość płacy minimalnej obowiązującej na dzień składania oferty, jawi się jako przedwczesna. Nie ma ustalonej jednolitej linii orzeczniczej Izby i w przypadku, gdy wartość płacy minimalnej w roku następnym będzie znana wcześniej, treść wyroku może być odmienna. Istotną kwestią, którą Izba może brać pod uwagę przy wydawaniu wyroków w podobnym stanie faktycznym, będzie prawdopodobnie również możliwość waloryzacji wysokości wynagrodzenia wykonawcy z uwagi na zmianę przepisów o minimalnym wynagrodzeniu.

Jeżeli zapisy waloryzacyjne nie znajdą się we wzorze umowy, jednocześnie zaś znana będzie wysokość płacy minimalnej w kolejnym roku kalendarzowym, a przedmiot zamówienia będzie wykonywany w szczególności w tymże przyszłym roku, należy liczyć się z tym, że wydane w sprawie orzeczenie będzie odmienne od komentowanego.   

z poważaniem

Piotr Budzyński

Adwokat